| Мотивированная кассационная жалоба в дополнение к ранее поданной краткой кассационной жалобе |
|
ОБРАЗЕЦ. КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ (МОТИВИРОВАННАЯ КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА В ДОПОЛНЕНИЕ К РАНЕЕ ПОДАННОЙ КРАТКОЙ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ)
(наименование суда)
Истец: ____________________________
(Ф.И.О.)
___________________________________
(адрес)
Ответчик: _________________________
(наименование организации)
___________________________________
(адрес организации)
По гражданскому делу No. __________
На решение ________________________ межмуниципального народного суда г.___________ по иску _____________ (Ф.И.О. истца)
о восстановлении на работе.
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
(мотивированная кассационная жалоба в дополнение к ранее поданной краткой кассационной жалобе)
Решением __________________ межмуниципального районного народного
суда г. ______________________ от "__"________ 199__ года ____________ _________________________________________ был восстановлен в должности (Ф.И.О. истца)
______________________________________________________________________
с выплатой ему заработной платы за время вынужденного прогула за период с "__"_______ 199__ года по "__"________ 199__ года.
Считаем, что названное решение ________________ межмуниципального
суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. _________________________________________ был уволен с должности (Ф.И.О. истца)
__________________________________ в соответствии с решением _________
__________________________________________ приказом No. __________ от "__"__________ 199__ года. В качестве юридических оснований в названном приказе были указаны п. 4 ст. 69 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах" и ч. 2 ст. 254 КЗоТ РФ. Удовлетворяя иск _______________________________________________ (Ф.И.О. истца)
о восстановлении на работе, суд указал, что Федеральный закон "Об
акционерных обществах" самостоятельных условий для прекращения трудовых отношений не предусматривает и при рассмотрении данного спора надо руководствоваться статьями 33 и 254 КЗоТ РФ, предусматривающих основания расторжения трудового договора (контракта) по инициативе администрации. Вывод суда о том, что ___________________________________________ (Ф.И.О. истца)
был уволен незаконно, построен на том, что в приказе об увольнении
причины увольнения не указаны, а наличие в коллективе конфликта между ______________________ и всеми остальными акционерами и работниками, а (Ф.И.О. истца)
также "доводы представителя ответчика" о том, что ____________________
(Ф.И.О. истца)
"являлся некомпетентным руководителем, допускал в работе нарушения
норм законодательства и узурпировал власть, использовал свое должностное положение в корыстных целях" в качестве оснований для увольнения _______________________________ трудовым законлодательством (должность)
не предусмотрены.
Таким образом, суд должным образом не исследовал и не дал оценку многочисленным доказательствам истинных причин увольнения _________ _________________________________, нашедшим свое отражение в протоколе (Ф.И.О. истца)
Общего собрания акционеров от "___"__________ 199__ года и заседаний
Совета директоров, заключениях аудиторов, заявлениях акционеров о присвоении _______________ принадлежащих им акций сфальсифицированных (Ф.И.О. истца)
________________________ учредительных документах ___________________
(Ф.И.О. истца)
______________________________ и других.
(наименование ответчика)
Суд не исследовал вопрос о должностных обязанностях __________________
(Ф.И.О. истца)
как _________________________________ и не дал оценку ему действиям с
(должность)
точки зрения нарушения ею этих обязанностей, о чем в суде говорили
свидетели и наши представители. Кроме того, суд в своем решении фактически извратил нашу позицию, указав, что ________________________ (Ф.И.О. истца)
был уволен лишь потому, что это - единственный выход для коллектива
акционеров и трудового коллектива из сложившейся конфликтной ситуации, поскольку факт возникновения конфликта сам по себе не является причиной увольнения истца. Истинной причиной увольнения истца с должности _______________________ было то, что он оказался неспособным наладить работу в сложных экономических условиях последних лет и фактически поставил __________________________ на грань банкротства (наименование ответчика)
(аудиторские заключения л.д. _____ ) и, кроме того, злоупотребив своим
должностным положением, единолично, игнорируя волю и законные интересы акционеров-собственников акций, перераспределил акции ________________ __________________________ в свою пользу, зарегистрировав незаконное (наименование ответчика)
перераспределение акций в ___________________ регистрационной палате.
Вполне возможно, что мы не совсем правильно истолковали норму Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах", предоставляющую право акционерному обществу в любое время расторгнуть договор с единоличным исполнительным органом (ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах"), поняв ее таким образом, что в этом случае нет необходимости ссылаться на какие-либо нормы трудового законодательства (ст. 33 и ст. 254 КЗоТ РФ), тем более, что указанный закон прямо устанавливает, что в случае противоречия норм трудового законодательства нормам ФЗ "Об акционерных обществах" действуют нормы закона об акционерных обществах. Однако это обстоятельство не снимает с суда обязанности изменить формулировку причин увольнения в случае признания ее неправильной или не соответствующей действующему законодательству, установленной частью 4 статьи 213 КЗоТ РФ, в случае если администрация имела основания для расторжения трудового договора. На эту же обязанность указывает и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ No. 16 от 22 декабря 1992 года (в редакции Постановления Пленума ВС РФ No. 11 от 21 декабря 1993 года). Однако ___________________________ суд, принимая решение о восстановлении ________________________________ на работе не только не (Ф.И.О. истца)
выполнил требования ст. 213 КЗоТ РФ, но даже не дал в своем решении
оценку представленным нами доказательствам допущенных истцом нарушений и злоупотреблений. Полагаем, что представленных нами в суд доказательств (оценку которым суд в своем решении не дал) достаточно для вывода о том, что ______________________________________ имел_ по меньшей мере два (наименование ответчика)
основания для увольнения истца, предусмотренных трудовым
законодательством: по п. 1 статьи 254 КЗоТ РФ за однократное грубое нарушение им трудовых обязанностей, либо по п. 2 ст. 33 КЗоТ РФ - в связи с обнаружившимся несоответствием _______________________________ (Ф.И.О. истца)
занимаемой должности _______________________________.
Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на которые указывают представленные нами доказательства (п. 3 ст. 306 ГПК РСФСР). Кроме того, проигнорировав требования ч. 4 ст. 213 КЗоТ РФ суд тем самым не применил закона, подлежащего применению (п. 1. ст. 307 ГПК РСФСР). Полагаем, что указанные нарушения привели к вынесению незаконного и необоснованного решения о восстановлении ___________________________ (Ф.И.О. истца)
на работе в должности ________________________________________________.
На основании изложенного, в соответствии с п. 2 ст. 305 ГПК РСФСР,
П Р О С И М :
Решение ________________ Межмуниципального районного народного
суда г. ______________ по делу No. _____ от "__"__________ 199__ года о восстановлении _____________________________ в должности ____________ ( Ф.И.О. истца)
___________________ с выплатой заработной платы за время вынужденного
прогула отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Приложение: Копия приказа об увольнении истца по п. 1 ст. 254
КЗоТ РФ в 2-х экз.
Генеральный директор
______________________________ ______________________
Председатель Совета директоров
______________________________ ______________________
"___"__________ 199__ г.
|
| « Пред. | След. » |
|---|
|
|

